MIT e mídia local mapearam mortes na fronteira dos EUA: como replicar método

Mortes em regiões de divisas estaduais ou fronteiras nacionais costumam cair numa vala rasa sem cobertura midiática ou interesse público. São casos em que a burocracia dificulta também o trabalho dos órgãos oficiais de investigação. Esta semana, uma parceria entre o MIT Technology Review e o veículo de mídia local Times of San Diego lançou o resultado de um complexo trabalho de jornalismo de investigativo e de dados, tudo documentado para quem quiser fazer semelhante. O ponto central: usar a lei de acesso à informação a seu favor e a IA como ferramenta de processamento, não como substituta da apuração.

A série de reportagens se chama ‘Dying on Camera‘ e mostra como o governo do Estados Unidos gasta bilhões de dólares em “câmeras de vigilância com IA” que resultam em milhares de mortes de quem tenta atravessar a fronteira com o México.

O primeiro passo: pedidos de registros públicos direcionados

A investigação mirou em condados no Texas e policiamento local. Para cada um, a redação fez um pedido formal de registros públicos sobre as mortes. A lógica é simples, sem pedido protocolado, não há dados. E sem dados, não há matéria.

O que funcionou na prática: identificar os 18 condados prioritários e mapear quem era o responsável em cada um. Depois, redigir um pedido específico citando os dispositivos da lei de acesso à informação que se aplicam ao caso exato. O pedido genérico iria morrer na gaveta. O pedido que cita o dispositivo legal certo obriga o agente público a responder.

Quando o poder público cobra pelo dado

A redação enfrentou um obstáculo que é comum nos EUA: o condado de Maverick, por exemplo, cobrou uma taxa pelos registros que a equipe considerou proibitiva. Não é exceção, valores entre US$ 300 e US$ 1.300 apareceram em outras respostas. A estratégia que eles usaram para contornar o problema: argumentar com base na lei e priorizar outros condados ou buscar fontes alternativas para o mesmo dado.

O papel da IA: processar o que o olho humano não dá conta

A redação usou o modelo Claude da Anthropic via API para processar os relatórios de Kenedy, Webb e Hidalgo, três condados com grande volume de ocorrências. O motivo: são centenas de laudos e boletins que precisavam ser lidos, e a IA acelerou a triagem inicial.

Mas atenção: o processamento automático não foi o fim da linha. A equipe verificou manualmente lotes de casos para checar a precisão do que a IA extraiu. O algoritmo apontou candidatos a padrões; o jornalista humano confirmou cada um. Sem essa checagem, o dado processado por IA não passa de ruído.

A redação não divulgou o custo total da operação, mas o método documentado já permite que outras redações repliquem o trabalho sem partir do zero.

Jornalismo de dados no Brasil vs. Jornalismo de dados nos EUA

A metodologia aplicada na reportagem norte-americana é perfeitamente replicável no Brasil e toca no futuro do jornalismo investigativo: a união entre a Lei de Acesso à Informação (LAI) e o uso de inteligência artificial para processamento de dados em massa.

O que é mais fácil no Brasil

• Gratuidade dos dados digitais: O maior obstáculo financeiro citado na reportagem americana (taxas de até US$ 1.300 cobradas pelos condados) praticamente não existe aqui. A Lei 12.527/2011 (LAI) estabelece no Art. 12 que o serviço de busca e fornecimento da informação é gratuito, salvo custos de reprodução física (impressão, pen drive). Se o envio é digital, o poder público não pode cobrar.
• Centralização de plataformas: Enquanto nos EUA a equipe precisou mapear o responsável em cada um dos 18 condados, o Brasil possui o Fala.BR, que unifica os pedidos de informação para todo o Executivo Federal e é adotado por diversos estados e municípios. Isso padroniza o formato de envio e o acompanhamento de prazos.
• Prazos definidos em lei: A LAI brasileira é rigorosa quanto ao tempo: 20 dias, prorrogáveis por mais 10 mediante justificativa. Nos EUA, o FOIA (Freedom of Information Act) costuma sofrer com atrasos que duram meses ou até anos sem uma resposta conclusiva.

O que é mais difícil no Brasil

• A “desculpa” da LGPD: Órgãos públicos brasileiros têm usado frequentemente (e de forma equivocada) a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) como escudo para negar acesso a informações de claro interesse público, exigindo que o jornalista entre com sucessivos recursos até instâncias superiores (como a CGU) para liberar a base.
• Qualidade e padronização dos dados: Ao descer para a esfera municipal (especialmente em prefeituras menores ou secretarias estaduais de segurança pública), o “apagão de dados” é real. O que deveria ser uma planilha estruturada muitas vezes é entregue como um PDF de imagem escaneada de forma torta, relatórios preenchidos à mão ou sistemas fora do ar e até mesmo inexistentes.
• O “Sigilo Abusivo”: É comum que bases de dados sejam classificadas sumariamente como reservadas ou sigilosas para evitar desgaste político, forçando uma batalha jurídica para desclassificar o documento.

Passo a passo para replicar a investigação no Brasil

Para o jornalista no Brasil que quer reproduzir o método, o roteiro é o seguinte:

1. Mapeie as fontes prioritárias: identifique áreas que registram mais ocorrências no noticiário, possivelmente o acesso à informação acontece com mais facilidade.

2. Identifique o setor responsável de cada instituição e estruture o pedido com o formato de resposta desejável: o pedido de informação deve ser endereçado à autoridade certa, e não a um órgão de forma genérica. O mesmo vale para a resposta desejada, que se não for devidamente informada pode chegar de forma incompleta ou irrelevante.

3. Redija o pedido citando o dispositivo específico aplicável da lei de acesso à informação: sem o dispositivo legal, o pedido perde força.

4. Esteja preparado para protelações, negativas de dados e até cobrança de taxas: nem sempre os dados serão entregues, e muitas vezes não serão entregues no prazo obrigatório por lei. Em outros casos, pedidos de informações a uma Junta Comercial ou cartórios podem ter como resposta uma cobrança. Acompanhe os prazos e prepare-se para entrar com recursos.

5. Use IA para processar o volume bruto: a API do Claude (Anthropic) deu conta dos relatórios neste caso, mas NotebookLM e outras LLMs podem prover resultado similar. Esteja atento à capacidade de processar informação sem perda de contexto.

6. Verifique manualmente os resultados, a IA aponta o caminho; o jornalista confirma o fato. A revisão humana das informações é fundamental para evitar erros grosseiros que podem prejudicar o resultado final

Modelo para solicitação de informações via Lei de Acesso à Informação

Modelo de Requerimento – Lei de Acesso à Informação (LAI)

À(Ao) [NOME DO ÓRGÃO OU SECRETARIA DESTINATÁRIA]

A/C: [Cargo da autoridade competente, ex: Exmo. Secretário(a)]

Com base no artigo 5º, inciso XXXIII, da Constituição Federal, e nos artigos 10, 11 e 12 da Lei nº 12.527/2011 (Lei Geral de Acesso à Informação), venho respeitosamente solicitar o acesso às seguintes informações públicas referentes a [Tema geral do pedido, ex: arrecadação e dívidas ativas]:

1. Especificação do Pedido

Para o período de [Data ou período específico, ex: mês fechado de maio de 2023], solicito os seguintes dados separados e estruturados referentes a [Localidade/Município, ex: João Pessoa]:

• [Item 1]: (ex: Quantidade total de imóveis com dívidas de IPTU)
• [Item 2]: (ex: Valores das 5 maiores dívidas e os respectivos bairros onde estão os imóveis)
• [Item 3]: (ex: Os 10 bairros com maior número de imóveis com dívida)
• Adicione mais itens conforme necessário…

2. Formato de Entrega

Solicito que as informações sejam enviadas, preferencialmente, em formato digital e aberto (como planilhas em .CSV, .XLSX ou .ODS), visando facilitar o processamento e a análise dos dados.

3. Prazos Legais

Em cumprimento ao art. 11 da Lei nº 12.527/2011, o acesso às informações requisitadas deve ser imediato. Não sendo possível a resposta imediata, requeiro que os dados sejam fornecidos no prazo máximo de 20 (vinte) dias, contados a partir da data de protocolo deste requerimento junto a este órgão.

Nestes termos, peço deferimento.

[Sua Cidade – UF], [Data]

[Seu Nome Completo]

CPF: [Seu CPF]

E-mail: [Seu E-mail]

Telefone: [Seu Telefone]